Problèmes de clonage humain : avantages et inconvénients de la copie d'organismes
Posté par Termita, mise à jour le 08/12/2023 à 11:12:39
Le concept ou la définition du clonage consiste à produire de manière asexuée une copie exacte d'un organisme simplement en utilisant son information génétique. Ainsi, lorsqu’on parle de clonage humain, il s’agit de l’acte de produire artificiellement une copie génétiquement identique d’un être humain. Le clonage se produit naturellement. Un exemple de ce phénomène est la formation de vrais jumeaux dans l’utérus. La controverse sur le clonage humain concerne principalement une procédure utilisée par les scientifiques en laboratoire, connue sous le nom de « transfert nucléaire de cellules somatiques ». Le Current Health and Science Journal discute des avantages et des inconvénients du clonage humain. Selon l'essai, la possibilité des technologies de clonage permet au domaine médical de renouveler les tissus endommagés et de faire croître une nouvelle cellule pour remplacer les tissus endommagés. Cette approche pourrait ouvrir de nouvelles possibilités de culture d’organes génétiquement identiques tels que les reins, le cœur ou la moelle osseuse pour les patients en attente de greffe. Cela peut bénéficier énormément au domaine biomédical. Le processus de clonage peut également aider un couple stérile à avoir son propre enfant qui partage ses propres informations génétiques. Bien que le processus de clonage humain présente des avantages, il présente également des facteurs tout aussi désavantageux. Selon le Health Science Journal, le clonage crée des gènes identiques, ce qui empêche la diversité génétique. La diversité génétique est ce qui aide un organisme à s'adapter à son environnement et à prospérer en tant qu'espèce. L'une des théories de la sélection naturelle de Charles Darwin est la capacité d'un organisme à s'adapter à un environnement pour survivre.Cette littérature examine les avantages et les inconvénients du clonage humain pour déterminer s'il est éthique de poursuivre le clonage humain en répondant aux questions suivantes :
1. Quelles sont les politiques/lois, valeurs religieuses et éducatives qui ont été mises en œuvre pour lutter contre le clonage humain ?
2. Quelles sont les valeurs sociales concernant le clonage humain ?
3. Quand sera-t-il plus abordable pour les gens ordinaires ?
4. Existe-t-il des politiques qui interdisent le clonage humain, si cela ne profite qu’aux riches ?
5. Quel type de travail a été réalisé jusqu'à présent et quel est le taux de réussite ?
6. Quelles sont certaines des préoccupations liées à la sécurité ?
Comprendre les enjeux éthiques liés à la poursuite du clonage humain d’un point de vue social, économique et politique permettra de mieux comprendre comment les dirigeants des communautés scientifiques, politiques et religieuses peuvent commencer à aborder et à résoudre ce problème complexe.
Diverses valeurs mises en œuvre pour contester le clonage humain
Selon la revue «Balancing morality and economy: The Case of State Human Cloning», de Bonnie Stabile, les lois contre le clonage humain sont plus probables dans les États qui sont contre l'avortement, manquent d'aspiration à soutenir les progrès biotechnologiques et scientifiques et sont plus probablement politiquement conservateur. Cependant, les États les plus susceptibles de poursuivre le clonage humain sont politiquement libéraux et aspirent davantage à soutenir la biotechnologie et les progrès scientifiques. Ces États ont également tendance à être moins touchés par les croyances religieuses. Ainsi, ils ont également tendance à être plus permissifs à l’avortement.
La controverse sur le clonage a récemment été portée à l’attention du public. Ainsi, des politiques et des lois sont actuellement formulées tant aux États qu’à l’échelle internationale. Aux États-Unis, conformément aux lois et politiques publiques sur le clonage, le 31 juillet 2001, la Chambre des représentants a adopté un projet de loi intitulé « The Human Cloning Prohibition Act of 2001 ». Ce projet de loi n'a cependant pas été soutenu par le Sénat. De même, le 27 février 2003, la Chambre des représentants a adopté un projet de loi presque identique à celui de 2001, intitulé « Loi de 2003 sur l'interdiction du clonage humain ». Cela n’a pas non plus été soutenu par le Sénat. Le gouvernement fédéral n'a pas encore adopté de politiques réglementant le clonage humain ; C’est pourquoi plusieurs États se sont emparés de la question et ont adopté leurs propres lois et réglementations concernant le clonage humain. En examinant les politiques et la réglementation de l'Organisation internationale, les Nations Unies ont approuvé en mars 2005 une interdiction mondiale non contraignante de tout clonage humain, selon le reportage de la BBC. Les États-Unis et divers pays catholiques ont voté pour, tandis que le Royaume-Uni a voté contre cette politique.
L’Association américaine des obstétriciens et gynécologues pro-vie (APPLOG) s’oppose également au concept de clonage humain. Cela a attiré l’attention sur le fait que certains hommes d’affaires pourraient envisager d’échanger la vie humaine à des fins bénéfiques. Une question intrigante se pose quant au statut de l’humain cloné au sein de la société. Aux États-Unis, la Chambre des Représentants a rendu une décision selon laquelle le clonage humain est illégal ; mais le Sénat n'a pas encore statué sur la question. Selon le Current Health Science Journal, en décembre 2006, l'Australie a interdit le clonage humain. L'Église catholique romaine du pape Benoît XVI a condamné la pratique du clonage, affirmant qu'elle représente « une offense grave à la dignité humaine et à l'équité entre les peuples ». Jess Rainbow a expliqué que l'idéologie du clonage est en réalité l'acte de « jouer à Dieu ». De même, l'Arabie Saoudite a interdit le 28 juin 1997 le clonage humain, en prétendant qu'il s'agissait d'un grand péché.
Michael J. Sandles, fidèle aux valeurs traditionnelles de l'humanité, pose une question intrigante à ses lecteurs : Le clonage humain est-il contraire à l’éthique puisque seuls les riches peuvent en bénéficier ? Ou est-ce parce que c’est déshumanisant. Sandles présente l'argument principal suivant en faveur de l'immoralité du génie génétique : « La question fondamentale n'est pas de savoir comment garantir l'égalité d'accès, mais si nous devons y aspirer en premier lieu ».
Selon le journal « Équilibrer la moralité et l’économie : le cas du clonage humain par l’État », environ un tiers des États dotés de lois sur le clonage, les universités étaient favorables au soutien de la recherche sur le clonage. Dans les États de Californie, du New Jersey et du Connecticut, des lois permissives sur le clonage ont été adoptées. Aux États-Unis, les universités qui n'étaient pas impliquées dans le processus politique ; le système éducatif de ces États n'a pas soutenu et n'a pas contribué à cette question, ont établi des lois restrictives sur le clonage.
Quelles sont les valeurs sociales concernant le clonage humain ?
Les opposants au clonage humain croient fermement à la préservation et à la protection des valeurs sociales d’une famille traditionnelle. Certains opposants, comme le médecin Leon Kass, soutiennent que donner la vie dans un laboratoire enlève la beauté du « lien ombilical naturel et nécessaire entre une mère et un enfant ». Selon Kass, créer des bébés en laboratoire n’est pas naturel et c’est moralement et fondamentalement répréhensible. De même, un politologue, James Q. Wilson, est d’accord avec Kass sur la préservation d’une famille traditionnelle ; Mais il souhaite également limiter le clonage aux seuls couples hétérosexuels.
La baronne Mary Warnock, architecte de la loi britannique sur la fertilité, soutient cette avancée technologique. Elle estime que la protection d'une idéologie de « famille traditionnelle » restreint la communauté homosexuelle à avoir sa propre « famille traditionnelle » idéale. Warnock affirme : « Même si la plupart des gens considèrent que le fait d'avoir des enfants chez les homosexuels est « contre nature, « cela ne peut cependant à lui seul constituer un impératif moral pour l'interdire ». De même, la Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA) soutient et assiste les agences de reproduction en Grande-Bretagne depuis 2002.
L’autre préoccupation sociale associée au clonage humain concerne ses effets sur l’individualité et la liberté. En tant qu’être humain, chacun a droit à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur. Le rapport publié par le Conseil présidentiel de bioéthique souligne que le clonage humain peut poser un problème majeur d'identité et d'individualité. Cela signifie utiliser un enfant pour fournir des organes et des tissus, car les chances de rejet seront très faibles. Cela priverait l’enfant cloné des valeurs qu’un être humain possède. Simplement, l'enfant cloné servirait à répondre aux besoins de quelqu'un d'autre. Enfant génétiquement modifié ou non, c’est quelque chose que le comité de bioéthique ne soutient pas.
Combien cela coûterait-il et quand sera-t-il abordable pour les gens ordinaires ?
Selon Jenny Bradford, article de recherche intitulé « Human Cloning », le coût est l’un des principaux facteurs limitants dans la poursuite du clonage humain. Par exemple, le coût de la fécondation in vitro (qui est utilisée par les couples infertiles pour pouvoir avoir des bébés partageant leur ADN) est actuellement estimé à au moins 50 000 dollars américains. On espère que dans quelques années, le prix baissera entre 20 000 et 30 000 dollars américains. Cela reste une dépense importante que la plupart des gens ordinaires ne peuvent pas se permettre. Cela ne concerne que les personnes ayant des problèmes de fertilité. Time Magazine a rapporté qu'en 2001, les organes des donneurs, tels que les reins, la moelle osseuse, le foie, etc., peuvent coûter entre 200 000 et 2 millions de dollars par organe. Caplan, chercheur et scientifique, a dit un jour :
« Le problème sera de savoir si nous serons en mesure d’acheter les cellules clonées ou si seuls les riches les obtiendront. Aucune raison de penser que le système de santé fonctionnera différemment en matière de clonage…. Je crains vraiment que cela ne devienne un avantage dont seuls les riches bénéficieront ». Ainsi, ce type de progrès en médecine et en technologie ne profitera pas à la majorité de la population des États-Unis.
Existe-t-il des politiques qui interdisent le clonage humain, si cela ne profite qu’aux riches ? Vivek Wadhwa, de la revue technologique du MIT, a écrit : « Les lois et l'éthique ne peuvent pas suivre le rythme de la technologie ». En tant que société, il y a des lois qui doivent être respectées, un code d'éthique qui doit être respecté. Mais dans le monde de la technologie, de telles choses n’existent pas. Il est toujours plus important de réglementer l’éthique ou les lois. D’un autre côté, il y a aussi des individus qui s’opposent à de telles idées. Par exemple, dans l'article argumentatif de Michael J. Sandles, « The Case Against Perfection: What's Wrong with Designer Children, Bionic Athlete and Genetic Engineering », il soutient que la poursuite du clonage humain signifierait que, en tant que société, tout le monde est reconnaître ou accepter l’idée selon laquelle les riches sont plus méritants que les pauvres. Cela conduirait à une division beaucoup plus grande dans la stratification des classes entre les riches et les pauvres. Sandles a également demandé à ses lecteurs d'envisager un avenir dans lequel les moins fortunés se verraient refuser les avantages de ces progrès dans les domaines biomédical et technologique. Il souligne que l'inégalité d'accès égal à cette technologie et au progrès médical constitue une considération éthique sérieuse. Bien que les deux cas témoignent de l’importance de la considération de classe, à l’heure actuelle, aucune décision finale n’a encore été prise.
Quel travail a été effectué jusqu’à présent et quel est le taux de réussite ?
Bien que le clonage soit un sujet controversé majeur au cours des deux dernières décennies, l’histoire du clonage remonte à plus de 100 ans. La toute première démonstration de jumelage d'embryons artificiels a eu lieu en 1885. Examinant l'histoire du clonage, une étude menée par le département de génétique de l'Université de l'Utah, cette expérience a été menée par Hans Adolf Edward Dreisch. Il a montré qu’en secouant simplement deux embryons d’oursins cellulaires, il était possible de séparer les cellules. Une fois les cellules séparées avec succès, chaque cellule est devenue un oursin distinct. Passons à 1952, le tout premier transfert nucléaire réussi. Cette expérience a été menée par Robert Briggs et Thomas King sur une grenouille. Briggs et King ont transféré le noyau d'un têtard dans des œufs de grenouille dépourvus de noyau. La cellule résultante s'est développée dans le têtard. Cette expérience n’a pas eu autant de succès car les noyaux donneurs étaient beaucoup plus avancés. Les quelques têtards qui ont survécu sont devenus anormaux. Puis en 1975, J. Derek Bromhall mena une expérience sur un lapin ; devenant le premier mammifère par transfert nucléaire. Bromhall a considéré cette expérience comme un succès en raison des embryons avancés développés après quelques jours. Il n’a jamais poursuivi l’expérience pour savoir si les embryons se sont transformés en cellules adultes saines. Peu après seulement deux décennies, en 1996, Dolly, le premier mammifère, a été créé. Dolly était un mouton créé par Ian Wilmut et Keith Campbell en utilisant la technique du transfert nucléaire somatique. Selon le département de génétique de l'Université de l'Utah, sur 277 tentatives, une seule a produit un embryon qui a été porté à terme chez une mère porteuse.
Après l'expérience de Wilmut et Campbell, le clonage est devenu un sujet très controversé dans le monde. Quelques années plus tard, dans les années 1998-1999, davantage de mammifères ont été créés, comme les vaches, les souris et les chèvres. Tous les mammifères qui ont atteint le stade embryonnaire sont passés de cellules fœtales à avancées. En 2013, Choukhart Mitalipov et plusieurs autres collègues ont fait une percée en créant des cellules souches embryonnaires humaines par transfert nucléaire de cellules somatiques (SCNT). Le résultat fut un bébé atteint d’une maladie génétique rare. Même si le taux de Schuss en matière de clonage humain est très faible, il est encore trop difficile de dire que cela n’est pas réalisable. Selon le Département de génétique de l'Université de l'Utah, le taux de réussite du clonage humain devrait être prometteur dans les 10 à 15 années à venir.
Certaines des préoccupations liées à la sécurité ?
En examinant la thèse « Équilibrer la moralité et l'économie : le cas du clonage humain », de Bonnie Stabile, elle rapporte que le clonage reproductif humain échoue. Une Académie nationale des sciences de 2002 déclare que cette procédure échouera très probablement et que la procédure est également dangereuse pour les donneuses d'ovules, la mère porteuse , ainsi que pour les enfants clonés. Le processus de clonage est largement utilisé sur les animaux ; et à l’heure actuelle, il n’existe aucune donnée statistique permettant de garantir la sécurité et l’efficacité du clonage humain. Selon la revue Current Health Science, seulement environ 3 % de la population de souris clonées est parvenue à naître.
Le clonage reproductif présente un risque élevé pour la santé des femmes. Selon le Science Journal, récolter une grande quantité d’œufs permettrait très probablement d’obtenir une dose élevée d’hormones. Cela seul peut utiliser une compilation invisible de temps en temps. Ces femmes subiraient ensuite une intervention chirurgicale pour extraire les ovules. Cela exposera également les femmes à des complications plus dangereuses. Même si ces femmes seront informées du risque qu’elles prennent, autant dire qu’il est éthique de mettre ces femmes en danger, tout cela au nom de la science.
Des études menées par Cohen en 2002 ont démontré que la durée de vie des souris clonées était plus courte. Il a également observé que le système immunitaire des mammifères clonés était très faible. Les mammifères étaient plus sujets aux maladies chroniques et plus susceptibles d’être obèses. Par exemple, Dolly, la brebis clonée, souffrait d'une arthrite et d'une obésité majeures. D'autres chercheurs, comme Rudolf Jaenish, qui fait une thèse au MIT, soutiennent que la plupart du temps, les animaux clonés sont défectueux. Ainsi, lorsqu’on s’intéresse au clonage humain, la sécurité constitue l’une des questions éthiques majeures qui reste encore à résoudre.
Concernant la question « Est-il éthique de poursuivre le clonage humain ? », il n’existe pas encore d’ensemble de politiques et de réglementations aux États-Unis et dans le monde. Cet article examine les questions éthiques liées à la poursuite du clonage humain du point de vue social, économique, politique, religieux et éducatif. Les points de vue des chercheurs, des scientifiques, des hommes politiques et des chefs religieux sur les avantages et les inconvénients de cette question éthique ont été examinés. Les partisans du clonage humain sont intrigués par ces progrès scientifiques et technologiques. Ils pensent que cela sera révolutionnaire et apportera un grand bénéfice à la population humaine. Des partisans tels que Warnock (un architecte de la loi britannique sur la fertilité) estiment que cela peut aider les couples stériles à pouvoir avoir un enfant qui partage leurs propres informations ADN. Le Current Health Journal a également expliqué comment le clonage humain peut être avantageux dans le domaine médical. Les technologies de clonage peuvent aider au remplacement de tissus endommagés ou d’organes de donneurs. Tandis que les opposants estiment que cette pratique est nuisible à la société. Ils croient que la poursuite du clonage humain créerait une division de classe et des problèmes d’individualité et d’identité. De plus, ils pensent également que cela pose des problèmes de sécurité. En 2001, le Time Magazine a rapporté que le coût des organes clonés d'un donneur était estimé entre 200 000 et 2 millions de dollars. Ce genre de dépenses n’est pas ce que les gens ordinaires peuvent se permettre. Cela n’est avantageux que pour la population riche. Michael J. Sandle, opposant à cette pratique, affirme qu'en autorisant une telle pratique, cela conduirait à une grande division dans la stratification des classes entre les riches et les pauvres. Il y a aussi le souci de sécurité. Cohen, en 2002, a mené des études sur des mammifères clonés. Il a observé que le système immunitaire des mammifères clonés était beaucoup plus faible. Les mammifères clonés semblent plus sujets aux maladies chroniques. Par exemple, Dolly, la brebis clonée, souffrait d'obésité et d'arthrite. De la même manière, Rudolf Jaenish affirme que le clonage aboutira à des animaux défectueux. Cependant, comme cela n’a été porté à l’attention du public que récemment, il peut parfois s’écouler un certain temps avant que des réglementations ou des lois ne soient fixées de manière permanente. Sans oublier que ces progrès scientifiques n’auraient qu’effleuré la surface de leur véritable potentiel. La percée récente a eu lieu en 2013, grâce à Choukhart Mitalipov et plusieurs autres collègues. Même si leur percée n’a pas été pleinement réussie, elle a ouvert la porte à beaucoup plus de chercheurs et de scientifiques pour développer leurs recherches. On estime également qu’au cours des 10 à 15 prochaines années, d’autres recherches seront menées qui permettront de mieux comprendre le taux de réussite du clonage humain. Nous espérons qu’au cours des 10 à 15 prochaines années, il n’y aura aucune politique ou réglementation susceptible de restreindre ou d’interdire la pratique du clonage humain.
Conclusion
En conclusion, le discours autour du clonage humain est indéniablement complexe et multiforme, avec à la fois des avantages incontestables et des inconvénients redoutables. Le potentiel de percées médicales, de traitements personnalisés et de progrès dans la compréhension de la biologie humaine ne peut être négligé. Cependant, les préoccupations éthiques liées à la dignité humaine, à l’identité et à l’utilisation abusive potentielle de la technologie du clonage soulèvent d’importantes questions sur la voie à suivre. À mesure que nous parcourons ce paysage complexe, il devient évident que toute décision concernant le clonage humain doit être abordée en tenant compte attentivement de ses implications morales, scientifiques et sociétales. Il est primordial de trouver un équilibre entre progrès scientifique et responsabilité éthique, afin de garantir que notre quête de connaissances et d’innovation reste fermement ancrée dans notre engagement en faveur du bien-être des individus et de la société dans son ensemble.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.