Pourquoi l'euthanasie devrait être légale ?
Posté par Termita, mise à jour le 21/01/2024 à 13:51:55
L'euthanasie volontaire est la pratique délibérée consistant à mettre fin à la vie d'une personne souffrante, la libérant ainsi de souffrances inutiles. De plus en plus de pays ont commencé à légaliser l’euthanasie volontaire. L’euthanasie est trop souvent associée et confondue avec le suicide assisté. Dans « Pourquoi l'euthanasie devrait-elle être légale ? », je soutiendrai que l’euthanasie volontaire devrait être légale. L’euthanasie doit être considérée comme un moyen miséricordieux pour mettre fin aux souffrances à long terme dues à une maladie incurable. Toutes les personnes qui souffrent devraient avoir la possibilité de quitter la Terre en toute sécurité et avec leur dignité intacte. La légalisation de l’euthanasie est l’un des débats les plus controversés au monde. Il a acquis une connotation négative en raison d’une mauvaise couverture médiatique et donc d’une mauvaise compréhension de ce dont il s’agit. Pour le reste de cet article, je donnerai les raisons pour lesquelles devrait être légale.Arguments personnels sur les raisons pour lesquelles l'euthanasie devrait être légale
L’euthanasie volontaire permettrait aux patients qui ont épuisé toutes les autres options raisonnables de choisir une fin calme et indolore à leurs souffrances. Il s'agit d'une pratique qui serait proposée aux patients en phase terminale qui ont une faible qualité de vie et une durée de vie limitée. Les patients devraient exprimer leur souhait, souvent par écrit, de dire que c'est quelque chose qui les intéresse volontairement. Il ne s'agit pas d'un processus simple et nécessite souvent un long examen de la santé et de l'état mental du patient (à moins qu'une procuration ne soit impliquée) pour déterminer si cela constitue une ligne de conduite appropriée. En exerçant leur autonomie, les individus devraient être capables d’assumer la responsabilité de la manière dont ils souhaitent mourir. Les progrès technologiques de la médecine moderne ont permis à de nombreuses personnes de prolonger leur séjour ici. Parfois, cette période prolongée permet de faire des derniers adieux supplémentaires. Mais une grande partie de ce temps est également consacrée à la douleur et à attendre avec impatience le dernier jour où la douleur prendra fin. Tant qu’une personne en phase terminale est pleinement compétente, l’utilisation de son propre jugement pour savoir si elle doit ou non continuer à vivre avec une mauvaise qualité de vie devrait peser bien plus lourd que toute autre chose. Essayer de survivre dans un corps en phase terminale est moralement répréhensible. Ces maladies terminales et potentiellement mortelles s'accompagnent généralement de douleurs et de misères insupportables. Maintenir ces patients en vie n’est-il pas à un pas de la torture ? Faire en sorte qu'un individu qui a perdu sa volonté de vivre reste en vie en se vautrant dans un profond chagrin jusqu'à sa mort inévitable.
Les humains ont le droit fondamental de vivre. Pourquoi l’inverse ne serait-il pas pareil ? Pourquoi les personnes qui souffrent ne devraient-elles pas avoir le droit de choisir l’issue de leur vie ? Nier ce droit ne fait en fin de compte que prolonger les souffrances non seulement des personnes malades, mais aussi de leurs familles. Maintenir en vie une personne en phase terminale représente souvent un immense fardeau financier. Les soins palliatifs, les aides à domicile, les médicaments quotidiens et les visites régulières à l'hôpital ne sont que quelques-unes des nombreuses responsabilités financières dont un patient doit assumer. Les lois actuelles aux États-Unis font qu'une personne confrontée à de grandes souffrances n'a d'autre choix que d'endurer ces souffrances, sans parvenir à réaliser son souhait de mettre fin à toutes ces souffrances. Un autre conflit contre l’euthanasie est d’ordre religieux. La plupart des personnes religieuses croient que c'est à Dieu, et à Dieu seul, de décider quand mettre fin à la vie. Nous ne devrions pas être capables de choisir quand notre temps est écoulé parce que c’est quelque chose que Dieu a prévu. En matière de droit, il devrait toujours y avoir une séparation entre l’Église et l’État. La religion ne peut pas toujours dicter l’issue de la loi. Comme la plupart des autres lois qui impliquent l’éthique et la religion, la religion n’est généralement pas un facteur déterminant dans l’action qui détermine s’il faut ou non appliquer la loi.
Résultats possibles de la légalisation de l’euthanasie
De nombreuses personnes s’inquiètent des abus qui pourraient découler de la légalisation de l’euthanasie. La plupart des opposants à l’euthanasie évoquent le meurtre. Les patients pourraient être contraints par les médecins, les conjoints et/ou la famille. Les préoccupations à ce sujet seraient résolues par la mise en œuvre de garanties dans la loi. Des garanties telles que certains critères doivent être remplies pour que le patient soit même considéré comme éligible. Voici quelques exemples : le patient doit souffrir d'une maladie en phase terminale qui a un très faible pourcentage de guérison, doit être évalué et jugé mentalement compétent pour prendre cette décision, plus d'un avis médical doit déterminer le taux de guérison, et enfin, toutes les pratiques doivent obligatoirement déclarer. Malheureusement, comme dans la plupart des lois en vigueur, presque tout peut présenter des failles. En tant que rôle des législateurs, il leur incombe de veiller à ce que les garanties soient mises en place pour éliminer autant de ces lacunes que possible. L’euthanasie est déjà, sans le savoir, largement pratiquée dans le monde ; retirer le système de survie d'une personne en mort cérébrale et/ou sans qualité de vie et avorter d'un fœtus qui pourrait naître avec une déformation ou avec une mauvaise qualité de vie.
Conclusion
Il est juste et humain qu’une personne en souffrance ait le droit de choisir de mettre fin à sa qualité de vie insupportable. De nombreuses garanties seraient mises en place afin d'éviter les abus. L'euthanasie n'est pas un meurtre ; en termes simples, cela rapproche une mort autrement inévitable et met fin à la souffrance. Nous ne devrions pas avoir à supporter de voir des êtres chers souffrir s’il était possible d’éviter tout cela. Nos proches souffrant d’une maladie en phase terminale devraient avoir la possibilité légitime de mourir volontairement et paisiblement dans la dignité. Permettre à quelqu’un de mettre fin à ses souffrances est moralement justifié. Dans une société libre, comme celle dans laquelle nous vivons, toutes les personnes admissibles à l’euthanasie devraient être légalement autorisées à le faire. Il n’y aura aucune répercussion pour exercer ce droit autonome.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.