Le rôle du doute dans la philosophie de Descartes
Posté par Termita, mise à jour le 26/02/2024 à 14:30:57
Dans ses méditations sur la Philosophie Première, le philosophe Descartes prend sur lui de briser toutes ses hypothèses antérieures afin de reconstruire son savoir avec certaines vérités. Dans sa première méditation, Descartes établit trois raisons de douter, parmi lesquelles l'incapacité de distinguer les états de veille et de sommeil. Il admet qu'il a été induit en erreur par des sensations ressenties lors de son sommeil dans le passé, qui ont ensuite été identifiées comme des illusions oniriques. En raison de ces fausses perceptions, Descartes révèle qu'il ne peut pas être sûr d'être éveillé et de percevoir des images réelles ou des hallucinations dans son sommeil (Descartes, 114). Il introduit également l'idée qu'il rêve toujours, ce qu'il réfute rapidement en affirmant que les images qu'il voit dans ses rêves sont tirées de la réalité. Descartes met systématiquement en doute toutes ses convictions et reconstruit sa compréhension à partir de faits qu'il peut reconnaître comme certains. Au fur et à mesure que les méditations se déroulent, le méditant se demande toujours s'il est conscient ou non. Dans Méditation I, il revient finalement sur ce scepticisme dans lequel il conclut que les états d'éveil et de sommeil se distinguent, sur lesquels il est tombé par hasard à cause du doute. De plus, en mettant en doute la fiabilité de nos sens, Descartes démolit la base de ses croyances antérieures en utilisant l’argument du démon maléfique comme base pour soulever davantage d’incertitude. C'est l'une des raisons les plus extrêmes du scepticisme que nous devons renoncer à toutes les choses dont nous avons toujours douté. Descartes propose l'idée qu'il existe un démon maléfique tout-puissant et trompeur qui utilise tout son pouvoir pour le tromper. Tout ce qu'il croit savoir, le ciel, la terre, les couleurs, les figures, le son et toutes les autres choses extérieures, est faux et est considéré par lui comme des illusions créées par le démon. Parce que ses sens le trahissent et que ses croyances sont développées sur la base des sens, ces croyances sont fausses et doivent donc être rejetées.Pour commencer, Descartes réintroduit sa seule raison de douter tout au long de la première Médiation qu'il n'a pas abordée ; comment peut-il savoir qu'il ne rêve pas ? Abordant la discussion sur ce scepticisme, Descartes note que ses sens suggèrent le plus souvent ce qui est vrai pour lui et l'induisent moins souvent en erreur. Compte tenu de cela, il suggère que cela est plutôt utile car il peut désormais identifier les tromperies et y remédier également. Compte tenu de la propension des sens à suggérer la réalité, Descartes qualifie son doute onirique d’hyperbolique et de ridicule. Avec d'autres doutes. Il poursuit en déclarant : « … car, que je sois éveillé ou en train de rêver, il reste vrai que deux et trois font cinq, et qu'un carré n'a que quatre côtés ; il ne semble pas non plus possible que des vérités si apparentes puissent jamais tomber sous le soupçon de fausseté [ou d'incertitude]. (Descartes, 115). La raison pour laquelle nous rejetons ce doute est simplement que les rêves ne conviennent pas à l’esprit éveillé. Un exemple introduit par Descartes pour illustrer cela est l'idée de personnages qui semblent apparaître et disparaître dans un rêve, mais il n'en reconnaîtrait pas l'anormalité ; il serait capable de déterminer qu'il s'agit d'un produit de l'imagination à l'état de veille. Il peut le déterminer parce que si une personne entrait dans une pièce à l'état de veille et partait ensuite, Descartes relierait la perception de la personne à d'autres aspects de l'événement, créant ainsi un souvenir interconnecté de la personne, ce qui n'est pas évident dans le rêve. Descartes 114). Après tout cela, Descartes conclut que si les sens, l’esprit et l’intellect travaillent tous pour étudier les rêves de la vie éveillée, alors la réalité sera connue.
Deuxièmement, l’état de veille est distinct de l’état de rêve, car l’état de veille comporte une séquence finie d’événements avec plus d’attention aux détails. Les processus de pensée au sein de l’état de pensée peuvent être attribués à l’événement qui a donné l’impulsion à une pensée ou à un concept particulier. Néanmoins, les pensées peuvent simplement surgir dans l’état de rêve sans origine. Il y a toujours une étape manquante ou une erreur dans la logique de l’état de rêve, ce qui signifie qu’il s’agit d’un rêve. L’état de veille fournit également une histoire linéaire des pensées et des actions qu’un rêve ne peut pas réaliser. Dans les événements de l'état de veille qui suivent d'autres événements, un itinéraire de la journée d'une personne peut être écrit, expliquant les actions de la personne à chaque moment de sa journée. Cependant, quand on dort, l'itinéraire indique dormir. L'itinéraire indique également dormir au lever, depuis le moment où la personne s'est couchée jusqu'au moment où elle s'est réveillée pour écrire une autre action. Grâce à cela, une histoire linéaire est possible, l’identification d’un rêve est possible. En raison de la structure temporelle et de l'analyse externe, les limites d'un rêve sont apparentes, et un rêve peut être identifié à mesure que ces points deviennent évidents.
De plus, l’argument du démon maléfique est de la plus haute importance dans l’œuvre de Descartes. L’argument met à l’épreuve notre nature cognitive ; tout ce que nous pensons savoir nous parvient par les sens, mais nos sens ne sont pas fiables. Lorsqu’on ne peut pas faire entièrement confiance à nos sens, alors rien n’est certain dans le monde extérieur, puisque tout est vécu par nos sens. Notre fonction cognitive est essentiellement défectueuse, ce qui signifie que les humains ne peuvent pas considérer leurs expériences (a posteriori) comme des connaissances. L'argument fonctionne de pair avec l'argument du rêve car il est arrivé à cette conclusion parce qu'il ne pouvait pas déterminer une différence entre ses expériences de rêve et celles hors rêve. Par conséquent, parce que les rêves ne sont pas la réalité, ses perceptions et impressions du monde peuvent être fausses. . Encore une fois, des conclusions découlant de l’acte de douter. Descartes a reconnu que l'argument du rêve n'est peut-être pas assez convaincant, et il soutient donc que nous croyons en un Dieu tout-puissant, celui qui nous a créés et qui a même le pouvoir de nous tromper sur n'importe quoi, même sur les mathématiques. Il est donc possible que nous vivions dans la tromperie. Pourtant, affirme Descartes, Dieu est tout bon et ne veut pas nous tromper ; néanmoins, il peut y avoir un démon maléfique semblable à un diable qui le ferait (Descartes, 115). Cela peut être une affirmation valable ou non, cependant, nos expériences du monde sont trop vagues pour être considérées comme des faits et nous n'avons donc aucune raison de croire une chose plutôt qu'une autre. L'argument du démon maléfique de Descartes suggère que nous pourrions être piégés dans une cuve « branchée » à un univers onirique dominé par un démon maléfique donnant de fausses perceptions de la vie réelle.
Essentiellement, l’argument du démon maléfique prétend que nous vivons peut-être dans un monde onirique ; du moins, nous n'avons aucune raison objective de croire que ce n'est pas le cas. Il se peut qu’il n’y ait pas de véritable émotion, pas de vraies relations, pas de vraies expériences, rien de réel. Nous menons peut-être une vie de tromperie et de mensonge. Nos vies entières sont soudainement remises en question car si nous vivons dans un monde d’illusion, alors tout ce en quoi nous croyons n’est qu’une expérience sensationnelle. La connaissance, cependant, ne se construit pas à partir de cet argument, car vivre dans un faux monde de rêve serait fondamentalement mauvais même si nous ne savions pas que nous ne l'étions pas dans la réalité, pour trois raisons principales. Premièrement, les croyances scientifiques les plus fondamentales seraient fausses. Les croyances scientifiques telles que la méthode scientifique, la méthode de découverte la plus efficace de l’histoire, nous conduiraient à de fausses réponses ; la composition de notre monde serait inconnue. Deuxièmement, les relations interpersonnelles que nous avons passé toute notre vie à développer et à entretenir n’auraient aucun sens car il n’y a pas de personnes réelles dans le monde des rêves, juste des illusions. Les relations authentiques seraient impossibles parce que personne n’est réel. Et troisièmement, dans un monde de rêve, nous ne contrôlerions pas notre propre vie. Des limites immuables nous sont imposées par le trompeur. Certains appelleraient cela une sorte d’esclavage, comme un personnage de jeu vidéo, nous n’aurions aucune liberté personnelle. Sans le pouvoir de raisonner avec précision, nous restons bloqués sans connaissance, pour toujours. Nous n’aurions aucun impact politique, social ou personnel sur les autres.
En conclusion, Descartes a adopté une position qui l'a amené à remettre en question l'argument du rêve selon lequel il existe une manière évidente de différencier les rêves de la vie éveillée. Cependant, dans le cas d’un rêve extrêmement vivant, pertinent et détaillé, on peut affirmer qu’il est impossible de différencier ce rêve de la réalité. Cependant, un rameau d'olivier s'étend de cet argument (L'argument du rêve) au suivant (L'argument du démon maléfique) car il ne croit pas que ses arguments initiaux soient suffisamment tenaces pour maintenir ses convictions. L'argument du démon maléfique se conclut en comprenant que Descartes soutient a posteriori une opinion selon laquelle les humains ne peuvent pas faire confiance à leurs phrases ou construire une véritable connaissance à partir de leurs phrases. Nous ne pouvons acquérir la connaissance de ce monde que par le raisonnement et la déduction, ce qui est a priori. L'argument du Démon Maléfique sert de pierre angulaire de la Méditation car il prouve que nous ne pouvons être certains de rien, sur lequel Descartes développe davantage de raisons pour lesquelles il doit se méfier de ses sens.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.