La relation perçue entre naturalisme et évolution et pourquoi elle est contre-productive
Posté par Termita, mise à jour le 04/03/2024 à 16:35:58
Le naturalisme et l’évolution sont souvent considérés comme deux concepts théoriques qui se soutiennent mutuellement. Cependant, Alvin Plantinga ne diffère pas. Il dit que la notion même de conjonction entre naturalisme et évolution est vouée à l’échec. Si vous croyez que le naturalisme et l’évolution doivent se soutenir mutuellement, alors vos propres facultés cognitives ne sont pas fiables. Si vos facultés cognitives ne sont pas fiables, vous avez une raison de ne pas croire au naturalisme et à l’évolution elle-même. C’est voué à l’échec. Le théisme est la croyance en la toute-puissance ; qu'il existe un véritable être plus grand qui a tout créé dans l'univers. Le naturalisme est l’école de pensée selon laquelle tout ce qui a jamais vu le jour a été créé par des causes naturalistes. Tout ce qui n'a pas d'origine naturelle est exclu, par exemple l'idée de Dieu. L'évolution est le concept postulé par Charles Darwin. Le darwinisme ou « évolution » est la théorie selon laquelle tout ce qui existe aujourd’hui est le résultat d’années de mutations génétiques aléatoires et de sélection naturelle pour créer ce qui est connu aujourd’hui. L'évolution n'est pas guidée et consiste en des événements aléatoires et irréfléchis. Ces concepts créent le conflit que pose Plantinga par lequel la conjonction du naturalisme et de l'évolution n'existe pas. La raison d’être est due à nos propres facultés cognitives telles que les vérités, les souvenirs et les expériences.Dawkins est un naturaliste qui fait l'éloge de Darwin en disant que l'athéisme est finalement soutenu par la théorie de l'évolution de Darwin. Plantinga dit que Dawkins a tort car cela provoque des doutes dans les facultés cognitives. Darwin avait quelques doutes, tout comme Plantinga lors de son discours. Le doute porte sur les probabilités conditionnelles des facultés cognitives et leur fiabilité. Il explique ces conditions comme une série de quatre événements par lesquels cela pourrait se produire. Par exemple, dans un cas, une évolution naturaliste est considérée comme le résultat de mécanismes aveugles basés sur des mutations génétiques aléatoires. Quel est le but? Dans ce cas, il s’agirait de survie. La probabilité que les facultés cognitives humaines soient fiables est relativement faible car dans ce cas, il est très peu probable que nos véritables convictions soient à l’origine de cet événement. Ici, les facultés ne sont pas fiables parce qu’elles n’ont aucun lien entre elles ; ils sont inexistants pour l'évolution. Dans ce cas, si les croyances humaines sont censées tourner autour de la survie, il y a des doutes et des raisons de vaincre à la fois le naturalisme et l’évolution.
Cela soulève une question importante : de quoi peut-on être absolument sûr ? Rien; on ne peut être certain de rien. Nous croyons ce que nous croyons et si vous ne vous faites pas confiance, il n’y a aucune raison pour cela. Cela n’a aucune sensibilité ; si vous voulez accepter le naturalisme et l’évolution conjointement et défendre des croyances cognitives, il n’y aura aucun raisonnement rationnel pour cela. Il y a cependant une raison à ce conflit. Il existe uniquement pour se vaincre. Il n’y a pas de réponse à cette question car il faut être véritablement tout-puissant pour tout savoir. En tant qu'humains, nous avons nos véritables croyances et afin de rendre valables à la fois le naturalisme et l'évolution, nous devons faire confiance à nos facultés cognitives. Plantinga déclare que si nous devions croire que le naturalisme et l’évolution dépendent l’un de l’autre, cela rendrait fausses nos croyances cognitives. Si nous rendons nos facultés cognitives peu fiables, alors nos croyances sur l'évolution et le naturalisme deviennent invalides et sont le résultat de notre cognition ainsi que de la création de la Terre.
La science et les valeurs seront toujours mêlées car il n’y a pas de ligne claire qui sépare les deux. Il est difficile et impossible d’avoir un fait scientifique qui fait surface sans la cognition humaine derrière lui et vice versa. Nous devons faire confiance à nos croyances comme si nous ne devions pas leur faire confiance à toutes les théories ; toutes les croyances que nous avions sur la création de la Terre deviennent peu fiables et ce n'est pas le cas idéal. Si vous négligez vos propres facultés cognitives, vous devrez alors ignorer chacune de vos croyances, même celles fondées sur la science. Cela entraînera un nombre infini de vaincus qui n’auront aucune solution. Le naturalisme et l’évolution n’existent pas conjointement parce que nous devons donner davantage la priorité à nos véritables croyances afin de ne pas être auto-défaits. Nous devons accepter le fait que les facultés cognitives sont fiables et basées sur notre propre confiance dans notre réalité individuelle.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.