Hannah Arendt Philosophie politique
Posté par Termita, mise à jour le 03/03/2024 à 23:09:44
Introduction
Hannah Arendt est une intelligence philosophique unique du 20e centenaire, et ses convictions influencent encore aujourd’hui les conversations sur la politique mondiale. Elle a écrit une série de livres tels que « L'origine du totalitarisme » en 1966, « La condition humaine » en 1958 et « Eichmann à Jérusalem » en 1968a. La majorité de ses œuvres sont devenues célèbres en 2006, une période incarnée par des calamités gouvernementales et morales, semblables à celles qu'elle a vécues à différentes étapes de sa vie. L'œuvre d'Arendt se distingue par sa particularité, notamment en ce qui concerne les théories politiques, les sciences humaines et sociales. Compte tenu de ses larges tendances académiques, la plupart des théories politiques internationales, telles que le postcolonialisme, le républicanisme classique , le poststructuralisme, la théorie critique et le féminisme, etc., se tournent vers l'enregistrement de certaines similitudes avec l'idée d'Arendt.
Cependant, il convient de noter que l’idéologie d’Arendt ne s’inscrit dans aucune école de pensée et c’est la raison pour laquelle elle compte le plus dans le monde d’aujourd’hui.
Biographie
Hannah est née le 14 octobre 1906. Elle a grandi en tant que civile de la classe moyenne au sein d'une communauté juive. À 16 ans, elle a étudié la théologie chrétienne et les lettres classiques, s'est lancée dans la phénoménologie à 18 ans et a obtenu son doctorat à l'Université de Heidelberg en 1995. Son courant éducatif d'œuvres et de pensées a été influencé par des chercheurs tels que Karl Jaspers, son éducateur, Emmanuel Kant, Nietzsche et Heidegger. En 1930, lorsque le nazisme commença à s’emparer de l’Allemagne, Arendt s’allia à la politique juive pour lutter contre les crimes contre les Juifs. Cela a déclenché son arrestation et s'est ensuite enfuie à Paris pour se réfugier. Cependant, cela ne l'a pas découragée de poursuivre ses activités politiques juives, puisqu'on pouvait la voir sauver des jeunes juifs et les préparer à leur réinstallation en Palestine. Suite à l'occupation de la France par les Allemands après la Seconde Guerre mondiale, Arendt fut arrêtée pour la deuxième fois par les Allemands, affirmant qu'elle était une ennemie. Plus tard, elle a couru aux États-Unis avec sa famille où elle a passé toute sa vie. Toujours aux États-Unis, elle a continué à faire pression en faveur d'une milice juive visant à vaincre les forces hitlériennes et à libérer les Juifs. Malgré son zèle pour libérer les Juifs, elle n’était pas favorable à la création d’un pays juif indépendant par les sionistes, car elle ne considérait pas cela comme nécessaire à l’avenir (20e siècle). Arendt estime plutôt qu’un État double, composé d’un conseil local juif-arabe en Palestine, serait la solution la plus préférable. Cela a amené Arendt à perdre ses liens avec la communauté juive, en particulier avec ceux qui représentaient une nation juive organisée. Le lien s'est encore plus relâché en 1961, quand Arendt a qualifié les actions d'Adolf Eichmann contre les Juifs de banales et non radicales comme la plupart des Juifs le verront.
Malgré les luttes et les critiques auxquelles elle a été confrontée au cours de sa vie, Arendt a quand même réussi à s'imposer comme une idéologue majeure de la politique internationale, à travers certaines de ses œuvres telles que ; L'origine du totalitarisme, Eichmann à Jérusalem : un rapport sur la banalité du mal, sur la révolution, etc. Elle est décédée en 1975 des suites d'une crise cardiaque et a été inhumée à New York.
Totalitarisme, impérialisme et rupture avec la tradition
Pour Hannah, la Seconde Guerre mondiale et ses effets dévastateurs ont laissé les traditions et les pensées politiques occidentales dans une imposture. Elle était profondément convaincue que le totalitarisme, l'impérialisme et les guerres mondiales ont détruit les traditions occidentales, en particulier cette tradition occidentale qui concernait les philosophes politiques essayant de contrôler la politique et les actions politiques en appliquant ce qu'ils raisonnaient ou pensaient être juste. Arendt était d'avis que les actions politiques ou la vie ne peuvent être contrôlées par les pensées des philosophes. Ce qu’ils pensent être juste semble impossible une fois qu’ils commencent à les appliquer dans le système politique.
Pour Hannah, le totalitarisme est désormais à l'ordre du jour au 20ème siècle, un système qui s'éloigne des processus historiques du 19ème siècle tels que l'impérialisme et l'antisémitisme. Elle qualifie ce nouveau système de totalitarisme de « forme nouvelle et radicale du mal », visant à rendre les humains indésirables. Elle suggère que les larges distinctions libérales entre guerre et paix, d’une part, et conflits sur le continent européen, par opposition aux conflits dans leurs colonies, de l’autre, ne peuvent être respectées.
Violence, pouvoir et nouveaux départs
Dans les traditions occidentales, la politique signifiait l’accumulation du pouvoir. Autrement dit, plus un État a le pouvoir de posséder des territoires, plus son dirigeant s’impose comme la figure dominante parmi ses collègues dirigeants. Ainsi, la violence était la seule méthode que les dirigeants pouvaient utiliser pour obtenir le pouvoir et dominer les autres dirigeants. La violence et le pouvoir étaient donc des concepts qui allaient de pair à l’époque des traditions occidentales. Pour Hannah, elle n’était pas d’avis que la violence et le pouvoir soient des oiseaux de la même plume. Cela se voit dans la manière dont elle définit le pouvoir, la violence, la justification et la légitimité.
Pour Arendt, le pouvoir est la capacité d’un groupe de personnes à agir ensemble et à atteindre leur objectif commun ; en attendant, la violence est un moyen d’atteindre cet objectif. Autrement dit, la violence est utilisée pour renforcer la force du groupe et garantir que les personnes obéissent à leurs ordres. Hannah tente de faire la distinction entre pouvoir et violence en utilisant la justification et la légitimité. Selon elle, même si la violence doit être justifiée comme étant légitime chez d'autres pour atteindre un objectif particulier à travers des discours devant un public, le pouvoir n'a pas besoin d'être justifié mais doit simplement être légitime et conforme aux lois en vigueur. Pour Arendt, la guerre (Seconde Guerre mondiale) était nécessaire à un nouveau départ politique.
Elle s'opposait à la conviction de Fanon selon laquelle, grâce à la violence, les pays colonisés découvriraient la vérité sociale. Elle était d'avis que la violence amène le peuple au silence et qu'en tant que telle, la vérité et les nouvelles connaissances ne sont pas entendues.
Politique, pluralité et monde public
Pour Arendt, la politique n’est pas une action violente et une lutte entre dirigeants d’autrui pour parvenir à un but. Pour elle, la politique est la capacité pour un État de s’asseoir avec un groupe d’égaux pluriels et de débattre afin de proposer quelque chose de nouveau qui serait pour le bien commun du monde dans son ensemble.
Lorsque les dirigeants se réunissent pour discuter de questions qui leur sont communes, un monde public se crée. Pour Arendt, ce faisant, les dirigeants découvrent des choses sur eux-mêmes qu’ils n’auraient jamais connues en l’absence de tels débats et discours. C’est ce qui rapproche Arendt d’Habermas (un théoricien critique), car il insiste également sur les discours dans le monde public. Cependant, ils enregistrent une certaine divergence d'opinion en ce qui concerne les positions d'Arendt sur la contestation et le désaccord dans le monde public, car la rationalité délibérative d'Habermas et la recherche d'un consensus plutôt que de désaccord devraient prévaloir dans le monde public.
Ardent insiste sur le fait que les principes chrétiens tels que la compassion, l'amour et la sollicitude ne doivent pas être pris en considération lors de la conduite d'actions politiques. Car s’il est employé, ce sera une raison pour la destruction du monde public. Cette idéologie d'Arendt contrastait fortement avec celle des républicains réalistes tels que Machiavel qui soutiennent qu'en politique, les valeurs chrétiennes doivent être utilisées dans la conduite des actions politiques.
Pour Arendt, les actions politiques peuvent connaître un nouveau départ, mais leur fin ne peut jamais être prédite car l’inattendu est toujours inévitable. Étant donné l’imprévisibilité de ce qui pourrait arriver à la fin, il est important de mettre en place des lois et des frontières territoriales, car sans cela, le monde serait dans une imposture.
Elle a reconnu que les événements du XXe siècle exigent qu'une nouvelle dignité humaine soit protégée à un niveau plus élevé. Toutefois, elle ne considère pas que la protection des droits de l'homme constitue une nouvelle garantie de protection de la dignité humaine. Pour elle, cela ne fait qu'ajouter à la vie privée et les rend hostiles aux affaires publiques. Pour elle, la liberté et l’opinion signifient ici une politique dans laquelle les droits auraient un sens. Son droit humain devrait être le droit de vivre dans une société où vous êtes jugé sur vos actions et vos opinions.
Pour elle, les droits politiques sont les droits les plus importants créés par les conventions et non les droits hérités de la naissance. Pour elle, ce qui peut garantir la dignité humaine après le désastre du XXe siècle est la création d’un modèle républicain démocratique d’institutions interdépendantes (lois inter-républiques) au sein d’un pays.
Conclusion
La pensée d'Hanna a été influencée par les événements et les faits sur le terrain, plutôt que par des idées historiques, car ils ne parviennent pas à clarifier la politique. En tant qu'écrivain politique et emprisonnée pour ses activités politiques et sa lutte pour la libération des Juifs, elle a exercé une influence sur de nombreux écrivains tels que Habermas. Elle était un membre fondateur du postcolonialisme et voyait que les conditions de la politique devaient être réexaminées et remplacées par une politique démocratique.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.