Différences entre Socrate et les sophistes
Posté par Termita, mise à jour le 21/02/2024 à 15:48:48
Introduction
Socrate est connu comme l’un des premiers philosophes de la philosophie occidentale à consacrer sa vie à l’étude de la nature humaine. En outre, il croit que les êtres humains sont rationnels et que la recherche de la vérité est la chose la plus rationnelle que les humains puissent faire pour vivre véritablement en tant qu'êtres humains et prendre soin de leur âme. Les similitudes et les différences entre les nombreux types de nouveaux éducateurs apparus au Ve siècle à Athènes, en particulier entre Socrate et les sophistes, constituent encore aujourd'hui un sujet majeur. Cela conduit également à l'impossibilité de distinguer les citoyens de l'Athènes antique entre lui et les sophistes, ce qui finit par provoquer la mort de Socrate. En conséquence, une comparaison des similitudes et des différences entre Socrate et les sophistes sera discutée dans cet essai afin de mieux comprendre leurs différentes approches et objectifs en matière d'excellence humaine.
Socrate et les sophistes : résumé
D'une manière générale, Socrate et les sophistes se trompent souvent car ils parlent tous deux d'affaires humaines et d'arete, également connue sous le nom de vertu ou d'excellence de l'humanité. Ils utilisent également la rhétorique, « l’art de la communication et de l’argumentation, en technique de persuasion » lorsqu’ils abordent ces sujets. Cependant, Socrate et les Sophistes ont des objectifs et des avantages différents. Pour les sophistes, ils enseignent à leurs élèves les techniques d'expression orale et de persuasion pour la victoire. Les sophistes estiment que la persuasion est la base d’un débat fort pour vaincre leurs adversaires. Ils utilisaient les mots comme des armes et des stratégies pour rendre leurs discours plus forts. C’est peut-être l’une des principales raisons pour lesquelles les gens voient que « les sophistes visent la victoire et non la vérité » (Melchert 95, éd. 8). En revanche, Socrate utilise la rhétorique pour atteindre la vérité lorsqu’il parle à d’autres personnes, non pas « pour vaincre son adversaire mais pour avancer vers la vérité » (Melchert 95, éd. 8). En outre, il affirme que si les gens traitent les conversations comme des débats ou des batailles et tentent de vaincre un argument, ils n'apprendront rien de nouveau. Il veut avoir une nouvelle perspective des affaires humaines pour découvrir leur vérité ultime. C'est pourquoi Socrate préfère interroger et écouter les gens pour les faire réfléchir réellement à ce qu'ils disent. Par conséquent, les objectifs de Socrate et des Sophistes en matière d'utilisation de la rhétorique conduiront à des objectifs différents, car le but des Sophistes est leur propre gain, tandis que celui de Socrate est celui des biens et des âmes des gens.
Un autre aspect à découvrir concerne l’enseignement. C’est aussi l’un des plus grands points qui font que les citoyens d’Athènes confondent Socrate et les Sophistes. Dans Les Nuées d'Aristophane, il tente de faire la différence entre l'éducation traditionnelle et la nouvelle et critique la nouvelle éducation comme un danger pour la moralité et la culture d'Athènes (Mintz 736). Selon Mintz, Aristophane s'adresse non seulement à Socrate comme « le principal représentant de cette nouvelle éducation », mais il dit également que Socrate « a une école et des étudiants qui paient des frais de scolarité ». Néanmoins, le Socrate de Platon se nie comme enseignant, ce qui est différent de la version d'Aristophane. Socrate de Platon se décrit lui-même comme « une « sage-femme » dans le domaine de la pensée » ainsi que comme « un taon d'Athènes ». La description de Socrate par Platon illustre qu'il n'est pas un enseignant parce qu'il ne sait pas grand-chose, ni rien, de l'excellence humaine. Plutôt que d’enseigner à quelqu’un et de lui transmettre la vérité, il est plus susceptible d’extraire les informations ou les connaissances que les gens possèdent déjà et de les relier ensemble. Par conséquent, tout ce que les gens connaissent vient d’eux-mêmes à travers une conversation avec Socrate. D'autre part, les sophistes se considèrent comme des enseignants de certaines matières comme la géométrie, la philosophie et la rhétorique. Ils prétendent même qu’ils ont de quoi éduquer les autres, notamment leurs étudiants.
Parler d'enseignement, de paiement ou de frais de scolarité indique également la différence entre le Socrate de Platon et les sophistes. Comme les gens le savent déjà, les sophistes enseignent à leurs juniors, ou étudiants, à utiliser la rhétorique pour débattre et remporter la victoire dans chaque conversation ou argument. Pour eux, ces compétences sont des stratégies permettant à quelqu’un de se lancer dans une bagarre verbale. Par conséquent, leurs objectifs sont d'acquérir « la renommée, la richesse et la satisfaction de son [leur] désir » grâce à l'enseignement (Melchert 97). Du point de vue des sophistes, le bien est tout ce qui n'est bon que pour eux-mêmes, ce qui est connu sous le nom de loi d'auto-préservation, pour vivre aussi confortablement et luxueusement que possible. Au contraire, Socrate ne reçoit pas d’argent parce qu’il ne désire pas les choses matérielles et physiques. Pour Socrate, rien n’a plus de valeur que de se faire de vrais amis et de conduire à la vérité. De plus, il pense sincèrement que tout ce que les gens comprennent et réalisent vient d’eux-mêmes lorsqu’ils ont des conversations et des disputes avec Socrate. Cela peut être compris qu'il n'enseigne rien à personne, donc il ne reçoit pas de paiement. Une autre raison pour laquelle Socrate ne reçoit pas de paiement est liée à sa liberté de choix. Selon Blank, le Socrate de Xénophon met l'accent sur le fait qu'il n'est pas obligé d'engager une conversation s'il ne le souhaite pas. En d’autres termes, Socrate ne peut pas annuler le cours ni laisser ses instructions derrière lui une fois le paiement effectué.
Après le paiement, le Socrate de Platon et les sophistes ont une énorme différence dans leurs croyances. Les sophistes ont tendance à croire au scepticisme, mettant en doute l'existence ou non de la vérité, et au relativisme, considérant que la connaissance et la vérité sont relatives dans divers contextes. Ils ont la ferme conviction que la vérité est contenue et changeante. Ils soutiennent que la vérité pour quelqu’un peut ne pas être la vérité pour un autre en raison de la différence « d’une culture à l’autre, de temps en temps, et même d’un individu à l’autre » (Melchert 62). Par exemple, les gens n’ont peut-être pas la même idée quant à savoir si d’autres créatures existent ou non en dehors de la Terre, ou même du système solaire. Selon Melchert, plus qu’une vérité, les sophistes semblent s’appuyer davantage sur l’humanité elle-même comme une « mesure », la seule norme de la façon dont les choses se passent. De plus, ils ont un point de vue sceptique quant à la vérité. Dans ce domaine particulier, Melchert suggère que les théories de nombreux philosophes naturels représentent des probabilités, et non la vérité, que l'humanité peut au mieux atteindre. De l’autre côté, Socrate croit en la vérité absolue. Il affirme que les êtres humains sont rationnels et que rechercher la vérité est la chose la plus rationnelle que les humains puissent faire pour enrichir leur âme. Pour Socrate, les êtres humains doivent vivre selon leur nature, qui est la réflexion sur soi, la vérité, la connaissance et la sagesse. Non seulement les individus découvrent la vérité, mais ils doivent également la valoriser car c’est le but de leur vie. Bien que Socrate ait confiance dans la vérité absolue, il ne l’a pas encore trouvée. En conséquence, Socrate entame une conversation et pose des questions aux gens pour avoir de nombreuses perspectives et lancer une pensée logique pour rechercher la vérité.
La dernière différence entre Socrate et les Sophistes est le nomadisme versus la fidélité à Athènes. Puisque les gens savent que les sophistes enseignent contre rémunération et pour réputation, ils ont tendance à voyager d'un endroit à l'autre, à transmettre leurs connaissances à de nombreux étudiants et à essayer de gagner plus d'argent et de richesse pour leur propre satisfaction. En revanche, Socrate est plus traditionnel. Il veut rester à Athènes et consacrer sa vie et ses connaissances tout en rendant hommage à sa communauté, ce qui lui permet de penser et de devenir philosophe comme lui.
Conclusion
De nombreuses histoires avec différentes versions de Socrate ainsi que les similitudes entre Socrate et les sophistes sur les sujets, les publics et la rhétorique peuvent expliquer l'indiscernabilité des habitants de la vieille Athènes. Malgré cela, une comparaison et une analyse de l’utilisation de la rhétorique, de l’enseignement, du paiement et des croyances montrent réellement les différences entre eux et la façon dont ils abordent leur domaine sous différents aspects. Bien qu’ils étudient tous deux la vertu et l’excellence humaines, Socrate et les sophistes ont des objectifs différents à mettre en pratique et à poursuivre. Dans l’ensemble, ils ont tous apporté une énorme contribution à la philosophie.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.