Posté par RedDeerGuy, mise à jour le 06/07/2020 à 18:24:20
Cela justifiait la peine de mort?Posté par Ucme
Blasphème, sûrement.Posté par Elbanditoroso
Il était l'Abbie Hoffman de son époque. Parvenu gentil garçon juif avec un cerveau qui voulait changer les choses, et donc l'establishment (de l'époque) voulait le tuer.Posté par Strauss
Maintenant, Pilate a écrit un titre et l'a mis sur la croix. Et l'écriture était:Posté par LostInParadise
Je trouve surprenant que personne n'ait cité un passage du Nouveau Testament expliquant pourquoi Jésus a été tué et puni par la crucifixion. Il s'agit d'un événement central et central dans le christianisme, je n'ai rien vu suggérer que Jésus s'est opposé à la loi romaine. Il se considérait comme un chef religieux et non politique. Les Romains autorisaient les Juifs à pratiquer leur religion. Pourquoi s'en soucieraient-ils si Jésus disait qu'il était le roi des Juifs?Posté par Strauss
La situation a été présentée assez succinctement dans la comédie musicale «Jesus Christ Superstar» lorsque le Souverain Sacrificateur chante,Posté par LostInParadise
Cela laisse encore ouverte ce dont les Romains l'ont accusé. Les Romains ne pouvaient pas juger Jésus pour blasphème contre le judaïsme.Posté par Zenvelo
Notre Seigneur a été arrêté et jugé devant le Sanhédrin, présidé par le grand prêtre Caiphas. Répondant à leurs questions, Il a proclamé: «Bientôt, vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la Puissance et venant sur les nuées du ciel» (Mt 26, 64). Pour cette déclaration, il a été condamné à mort pour blasphème, puis craché, giflé et raillé. Alors que le Sandhédrin pouvait condamner notre Seigneur à mort, il n'avait pas le pouvoir d'exécuter; seul Ponce Pilate, le gouverneur romain, pouvait ordonner l'exécution.Posté par Démosthène
On dirait que cela a été répondu, mais je vais ajouter ma prise. Le blasphème était l'accusation mise en avant par le Sanhédrin, et la sédition semble être l'accusation dont les Romains l'ont accusé (bien que cela ne soit pas explicitement indiqué dans les sources, nous ne pouvons donc que déduire). Bien entendu, Pilate n'aurait pas été intéressé par le blasphème, mais il aurait été préoccupé par le fait que quiconque se qualifie de «roi». C'est si Jésus se croyait ou non un «roi» que Pilate voulait approfondir. Ce qui est intéressant, c'est la façon dont Pilate est dépeint comme étant sceptique mais finalement favorable à l'exécution de Jésus dans Marc, mais est de plus en plus décrit avec sympathie dans les derniers Évangiles. Dans Jean, Pilate dit directement aux Juifs de crucifier Jésus eux-mêmes; il ne veut absolument rien à voir avec cela et essaie activement de libérer Jésus. Alors que dans Mark, il hausse les épaules et laisse faire. Les derniers Évangiles ont l'intention de souligner la culpabilité des Juifs pour la mort de Jésus (en particulier Matthieu 27:25 avec la «malédiction du sang»).Posté par Jeruba
Pilate a dit qu'il n'avait trouvé Jésus coupable de rien. Mais n'oubliez pas comment Barabbas figurait dans l'histoire.Posté par Seawulf575
Le Sanhédrin a affirmé que c'était un blasphème alors qu'en réalité, il montrait aux gens à quel point les anciens de l'église étaient corrompus. Pilate était la seule personne qui pouvait infliger une punition et le «blasphème» contre le temple juif n'était pas sur son radar d'infractions punissables. Je soupçonne que Pilate, après avoir parlé à Jésus, se sentait très mal à l'aise de condamner cette personne à une punition. Je pense qu'il a donné la flagellation comme un moyen de maintenir la paix avec les dirigeants juifs. Mais ils n'étaient pas contents de ça. Ils voulaient que Jésus soit mort et non plus une épine dans le côté. Pilate a essayé de les contourner en allant directement vers les personnes offrant le Barabbas ou Jésus comme prisonnier qu'il libérerait. Il ne comptait pas vraiment sur le Sanhédrin pour travailler la foule avec toutes sortes de mensonges sur Jésus.