Comprendre l'argument de Bertrand Russell sur l'analogie avec d'autres esprits
Posté par Termita, mise à jour le 26/02/2024 à 13:19:59
De nombreuses études scientifiques ont clairement montré que chaque être humain possède son propre cerveau, mais les théories diffèrent en ce qui concerne l’existence de l’esprit – l’élément immatériel qui permet à une personne de faire l’expérience subjective du monde. Dans « Analogie of Other Minds », Bertrand Russell entreprend de prouver que d’autres esprits existent que le sien par l’introspection et l’analogie ; il croit qu'en regardant à l'intérieur et en reconnaissant et en comprenant votre propre esprit, vous pouvez observer les comportements des autres et conclure en toute sécurité qu'ils ont les mêmes pensées et sentiments que vous, confirmant ainsi l'idée que chaque individu a un esprit. Il affirme qu'une pensée, notée A, provoquera en lui un comportement, noté B. Il postule que puisque la pensée de A provoque celle de B, si ce comportement peut être observé chez d'autres personnes, elles aussi ont un esprit. Cependant, dans cet essai, je discuterai du fait que l'argument d'analogie de Russell pour convaincre qu'il existe des esprits différents fait défaut, car avoir seulement vraiment examiné son propre point de vue n'est pas suffisant pour généraliser sur l'esprit des autres et savoir s'ils sont réellement là.Arguments infructueux sur un comportement humain similaire
Russell ne s'appuie que sur la comparaison de comportements similaires, qui peuvent facilement être simulés ou influencés par différents processus de pensée ; avec cette approche, on n'a pas une compréhension consciente des comportements des autres individus et il manque donc des preuves solides pour tirer des conclusions sur des esprits autres que le sien. Russell explique qu'à travers des problèmes arithmétiques, vous pouvez déduire qu'une autre personne a également un esprit lorsqu'elle obtient la même réponse que vous ; cependant, c’est un fait connu qu’il existe de nombreuses façons différentes d’arriver à la même réponse, notamment en mathématiques. Russell soutient que si vous posez à quelqu’un un problème arithmétique difficile, vous pourriez en déduire qu’il résoudra le problème de la même manière que vous. Il explique explicitement que parce que « les lois causales régissant son comportement ont à voir avec les « pensées », il est naturel d’en déduire qu’il en va de même pour le comportement analogue de ses amis » (Russell, 90). Pourtant, il existe de nombreuses façons différentes d’arriver à une conclusion ; deux plus huit vous donne la même réponse que si on ajoutait cinq à cinq. Vous pouvez voir que la conclusion de votre ami est la même que la vôtre, mais cela ne signifie pas que le processus de pensée de votre ami est également identique. Ce concept ne devient plus clair que lorsqu’on examine des problèmes plus difficiles. Par exemple, même lorsqu’il s’agit de coder des entrées dans différents langages de codage, il existe de multiples façons de former des fragments et des combinaisons de code tout en arrivant au même résultat. Par conséquent, l’argument de l’analogie lorsqu’il s’agit de résoudre des problèmes et d’en tirer des réponses identiques ne constitue pas une preuve suffisante pour étayer une conclusion concernant l’existence d’autres esprits. Plus tard, Russell explique que certains comportements sont explicitement provoqués par les mêmes pensées et que voir les comportements des autres vous permet de déduire que l'autre personne a eu la même pensée que vous auriez avant de se comporter de la même manière ; cependant, cette affirmation ne tient pas non plus compte du fait que les gens peuvent se comporter de la même manière que vous pour des raisons complètement différentes. Il estime : « sur la base de l’auto-observation, seul A peut causer B ; il en déduit donc qu'il y avait un A qui a causé B, alors que ce n'était pas un A qu'il pouvait observer. Sur cette base, il déduit que le corps des autres est associé à un esprit qui ressemble au sien dans la mesure où leur comportement corporel ressemble au sien.
Le comportement n’est pas toujours un véritable signe de ce que pense quelqu’un
Puisque nous ne pouvons expérimenter qu’à la fois nos propres pensées et nos comportements, nous disposons d’une perspective très limitée, qui ne nous permet pas de tirer des conclusions sur l’esprit des autres. Il affirme que B est uniquement causé par A, mais ce n’est souvent pas le cas pour d’autres personnes. Si vous buvez de l’eau parce que vous avez soif, quelqu’un d’autre peut boire de l’eau parce qu’il doit bientôt faire un test d’urine ou éliminer les toxines de son corps. Son argument repose uniquement sur le fait de regarder à l’intérieur et de comparer vos comportements avec ceux de ceux qui vous entourent, en supposant qu’ils pensent de la même manière que vous. De toute évidence, les gens peuvent agir de la même manière que vous pour des raisons différentes, donc s'appuyer sur des actions analogues n'est pas suffisant pour faire des affirmations sur l'esprit des autres. Comparer votre comportement à celui d’une autre personne n’est même pas nécessairement tout à fait exact, car les comportements ne sont pas toujours révélateurs de ce que pense une personne. Russell explique qu'« une personne ingénieuse pourrait construire un automate qui rirait de ses blagues, quelle que soit la fréquence à laquelle il les entendrait ; mais un être humain, après avoir ri plusieurs fois, bâillera et finira par dire 'Comme j'ai ri la première fois que j'ai entendu cette blague' ». Ici, Russell fait la différence entre l'esprit humain et les robots parce que les humains réagissent différemment à des stimuli spécifiques, qu'il qualifie de « différences de comportement observables ». Cependant, dans ce cas, il suppose que les humains rient uniquement parce qu’ils trouvent quelque chose de drôle, ce qui n’est pas toujours vrai. Quelqu'un pourrait rire de la blague d'une autre personne et la simuler tout le temps pour ses propres raisons, comme essayer de s'attirer les bonnes grâces de la personne ou parce qu'elle se sentait mal à l'aise dans la situation. Les humains simulent constamment un comportement, ce qui est clairement visible lors des pièces de théâtre lorsque les acteurs mettent en scène certains comportements, non pas parce qu'ils ressentent réellement les mêmes émotions que leurs personnages, mais parce que le scénario le leur demande. Par conséquent, ne pas rire d’une blague que vous avez entendue plusieurs fois n’est pas la même chose qu’un acteur qui a entendu la même blague des centaines de fois pendant l’entraînement mais qui doit quand même rire le moment venu. Par conséquent, la théorie des esprits analogues de Russell ne s’applique pas non plus ici, puisque le comportement n’est certainement pas toujours un signe réel de ce que pense quelqu’un, ce qui rend son utilisation invalide pour déduire sur l’esprit de quelqu’un d’autre.
Russell conclut en disant que ses théories ne sont peut-être pas entièrement valables, mais qu'elles sont suffisamment bonnes pour décrire l'idée selon laquelle différents esprits existent ; cependant, puisque ses affirmations sont basées sur des probabilités, elles manquent de preuves solides et ne sont pas très solides. Il dit : « Nous ne pouvons pas être sûrs que, dans notre expérience subjective, A soit la seule cause de B. Et même si A est la seule cause de B dans notre expérience, comment pouvons-nous savoir que cela est valable en dehors de notre expérience ? Cependant, il estime que cela n’a pas d’importance car cela suffit pour conclure qu’il existe des esprits différents. Un problème se pose ici car tout son argument est qu'en notant les similitudes dans votre comportement avec celui de la personne à côté de vous, vous pouvez en déduire qu'elle a un esprit comme vous. Pourtant, vers la fin, il dit qu’il n’est peut-être pas toujours vrai que A provoque B, ce qui me ramène à mon point de vue selon lequel l’introspection ne suffit pas pour déduire des affirmations sur les autres et sur le fonctionnement de leur esprit. S’il existe une forte possibilité que A ne soit pas toujours la cause de B, alors le raisonnement de Russell est erroné de par sa nature. En admettant qu'il y a des failles dans sa théorie, l'importance des affirmations de Russell ne peut être justifiée comme illustrant l'existence des esprits. Puisqu'il y a une chance que A provoque une réponse comportementale différente chez une autre personne, alors vous ne savez pas comment elle pense, donc les théories d'analogie de Russell n'ont pas beaucoup de fondement.
Dernières pensées
L'argument de Bertrand Russell tiré de « Analogie des autres esprits » pour convaincre de l'existence d'esprits différents a quelques limites, car sa propre introspection ne suffit pas à s'exprimer sur les autres et leur mode de fonctionnement. De plus, le comportement peut facilement être manipulé et ne constitue pas toujours une indication claire de ce qui se passe dans l’esprit. De plus, Russell lui-même mentionne que ses théories ne sont pas tout à fait concrètes. Pour ces raisons, cela ne constitue pas une preuve solide que l’esprit des autres est le même que le nôtre ou qu’il existe même. Il est vrai qu'il existe de nombreuses théories différentes sur la façon dont chaque personne a son propre esprit, mais les preuves derrière cette idée ne proviennent pas de l'argument analogique de Russell à ce sujet. Néanmoins, l’esprit est une question complexe qui présente de nombreux aspects déroutants, et bien que l’argument de Russell soit inadéquat, il existe heureusement de nombreuses théories différentes proposées par les chercheurs qui visent effectivement à comprendre la nature de l’esprit et à prouver son existence chez les autres.
Ajouter une réponse
A voir aussi :
Les dernières discussions:
Qui est Réponse Rapide?
Réponse rapide est un site internet communautaire. Son objectif premier est de permettre à ses membres et visiteurs de poser leurs questions et d’avoir des réponses en si peu de temps.Quelques avantages de réponse rapide :
Vous n’avez pas besoins d’être inscrit pour poser ou répondre aux questions.Les réponses et les questions des visiteurs sont vérifiées avant leurs publications.
Parmi nos membres, des experts sont là pour répondre à vos questions.
Vous posez vos questions et vous recevez des réponses en si peu de temps.